Nota inicial : En este articulo hare referencia a los Dones del espiritu : Profecia , Sanidades , Palabra de Ciencia , Glossolalia ( Don de lenguas ) etc .Quiero establecer mi creencia en que los mencionados dones existen y estan en operacion en la iglesia actual . La teoria Cesasionista que plantea que los mismos tuvieron validez mientras se completaba el canon y que luego fueron innecesarios y por ende cesaron no encuentra sustento en la biblia.
"Examinarlo todo, retened lo bueno" &nb sp; &nb sp; &nb sp; 1Tesalonicences 5:21
El problema del carisma no reside en el carisma en si , sino con el uso que del mismo se hace en muchas iglesias modernas .Actualmente mas de 600 millones de cristianos de todas las denominaciones militan dentro del movimiento carismatico en el que de por si no hay nada erroneo o fuera de las escrituras. Para nosotros los creyentes , es un perfecto complememento que contribuye a la edificacion del cuerpo de cristo y por ende al crecimiento espiritual de sus miembros . En mi experiencia personal los testimonios mas apasionados y los cristianos mas comprometidos han sido carismaticos .Es lamentable, sin embargo , que mucha iglesias dentro del movimiento han abrazado las ensenanzas propias de la Iglesia de la Prosperidad y del movimiento "palabra de fe" combinandolas con el charisma o dones del espiritu . Sus maestros ensenan ademas el "bautismo del espiritu santo " como independiente de la la salvacions percibiendose el "creyente carismatico" en un estadio o nivel espiritual superior al resto de los creyentes .
Es frustrante ver a Cristianos sinceros y comprometidos secuestrados por estas doctrinas y aun mas frustrante el no poder entablar discusiones abiertas producto de la aprehension visceral por el razonamiento y la exegesis en pro del "misticismo cristiano" o el supuesto "conocimiento revelado" de sus maestros y pastores ,dentro del cual las experiencias sobrenaturales sobrepasan en importancia y en muchos casos predominan sobre la escritura .
El cristiano inmerso en esta corriente progresivamente va percibiendo el pensamiento intelectual y el razonamiento como un enemigo. John Smailling lo expone de esta manera :
"Esta postura sostiene que el intelecto es poco válido en la búsqueda y evaluación de la verdad. El corazón es bueno y malo para la cabeza. La razón se opone a la fe o al menos es un obstáculo. La educación es peligrosa para el crecimiento espiritual. Así son las actitudes que tipifican el antiintelectualismo.
Durante la primera mitad del siglo XX, hubo gran cantidad de avances científicos y, junto con ellos, también fueron proclamadas teorías pseudocientíficas, como por ejemplo, la teoría de la evolución. En las universidades predominaba la enseñanza de las filosofías materialistas y humanistas. La teología liberal también mostró gran crecimiento.
Por todo lo expuesto, se produjo un clima poco manejable para muchos cristianos y, en vez de sostener su postura y derrotar tales ideas en sus propios términos, casi todos se retiraron del área del pensamiento y el intelecto. Solo el "corazón" interesaba (pero sin definir exactamente qué se entiende por corazón) y como resultado, surgió una ola de antiintelectualismo entre los evangélicos.
Esta postura es también un aspecto del pensamiento místico. Para el místico, la razón es un medio innecesario para la verificación de la verdad. Tal vez no lo exprese en estos términos, pero en su corazón, lo piensa así.
Es imprescindible aceptar la validez de la razón para evaluar las verdades. Sin eso, ningún pensamiento puede ser válido, incluyendo el cristianismo. Al rechazar el valor de la razón, ni siquiera podemos evaluar las verdades bíblicas. No se puede usar el intelecto para descalificar su propia validez.
El antiintelectualismo nunca es válido. Por definición, se invalida solo. Aun cuando puede ser expresado en términos muy "espirituales" y sonar muy santo, siempre es un error." (fin de la cita )
Este tipo de posturas colocan al evangelismo en una precaria posicion ante Humanistas , existencialistas y nuevos ateos quienes sostienen precisamente que la fe Cristiana carece de validez racional y que es solo una religion no sostenible a travez del pensamiento racional .
Los lideres de este movimiento comunmente usan la frase "dios me dijo" o "dios me hablo" generando, sin duda , un aura de infalibilidad alrededor del " conocimiento revelado " de que hace gala el predicador . La magnitud de las congregaciones tambien tienen un impacto psicologico enraizado en la creencia de que ..." si hay tanta gente esta iglesia tiene que ser de dios" Es entendible la linea de pensamiento que subsigue : Si concedemos que el predicador tiene comunicacion directa y permanente con el espiritu santo la escritura pierde relevancia y en algunos casos solo se usa para aseverar la revelacion previamente recibida por el pastor .
En mi caso ha sido dificil encontrar un ministerio que priorize la busqueda del conocimiento y que ponga como base la verdad biblica sobre las "experiencias sobrenaturales" de sus miembros ,muy por el contrario un lugar donde la verdad biblica sea el juez final para establecer si las "experiencias sobrenaturales" provienen de dios acorde con 1 Corintios 12:14 .
Una amiga me dijo que lo fundamental a la hora de escoger una iglesia era que en la misma existiese la presencia del espiritu santo . Seria mucho pedir una que ademas predique una teologia biblica sana, donde se enfatize la SOBERANIA DE DIOS y la autoridad absoluta de la biblia sin dejar de reconocer los dones del espiritu .
"Hemos sido disenados por DIOS como criaturas pensantes y emocionales.Las emociones deberian seguir a la razon y no lo contrario " &nb sp; &nb sp; &nb sp; &nb sp; Ravi Zacharias / Beyond Opinion
Tags: CHARISMATA VS VERDAD BIBLICA
